Глава 8. Про­бле­мы со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия Алтайского края

8.1. Уро­вень жиз­ни на­се­ле­ния

Ал­тай­ский край яв­ля­ет­ся аг­рар­но-ин­ду­ст­ри­аль­ным ре­гио­ном, и это од­на из глав­ных при­чин то­го, что уро­вень жиз­ни его на­се­ле­ния все­гда был ни­же сред­не­рос­сий­ско­го, не го­во­ря уже о сред­не­си­бир­ском. А из­ме­не­ния, ко­то­рые про­изош­ли по­сле 1990 г. в це­нах и до­хо­дах на­се­ле­ния, при­ве­ли к то­му, что край вхо­дит в чис­ло 15 тер­ри­то­рий стра­ны с наи­мень­шим сред­не­ду­ше­вым до­хо­дом на­се­ле­ния. В 1991–2002 гг. це­ны в крае вы­рос­ли в 44 тыс. раз, до­хо­ды – в 11 тыс. раз. В 2002 г. сред­не­ду­ше­вой до­ход од­но­го его жи­те­ля со­став­лял 26,5% от до­хо­дов 1990 г. Ми­ни­маль­ный до­ход в крае был в 1999 г. по­сле де­фол­та и со­став­лял 19,1% от уров­ня 1990 г. (Да­вы­до­ва, Су­по­ни­на, 2003, с. 66).

У по­дав­ляю­ще­го боль­шин­ст­ва жи­те­лей Ал­тая ос­нов­ной ис­точ­ник до­хо­дов – за­ра­бот­ная пла­та. В 2005 г. сред­ний уро­вень за­ра­бот­ной пла­ты ра­бот­ни­ков края был ра­вен 4960 руб. и со­ста­вил 58% от сред­ней за­ра­бот­ной пла­ты рос­сия­ни­на. Сред­не­ду­ше­вые де­неж­ные до­хо­ды гра­ж­да­ни­на края рав­ня­лись 57,2% от ана­ло­гич­но­го сред­не­рос­сий­ско­го по­ка­за­те­ля. Сред­не­ме­сяч­ный ду­ше­вой до­ход в крае по­зво­ля­ет обес­пе­чить 1,8 про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма на­се­ле­ния (в РФ – 2,7). В 2005 г. до­хо­ды жи­те­ля Ал­тая со­ста­ви­ли 36,9% от до­хо­дов 1990 г. (оце­ноч­ные дан­ные Ал­тайк­рай­ста­та).

Ес­ли не учи­ты­вать до­хо­ды до­нор­ских и сырь­е­вых тер­ри­то­рий Рос­сии, то Ал­тай все рав­но бу­дет в низ­шей час­ти рей­тин­га ре­гио­нов стра­ны по это­му ин­ди­ка­то­ру. Од­но вре­мя в стра­не мод­но бы­ло со­пос­тав­лять си­туа­ции в до­нор­ских, раз­ви­тых ре­гио­нах Рос­сии с Пор­ту­га­ли­ей, Сло­ве­ни­ей, Гре­ци­ей. Ес­ли же при­ме­нять эту про­це­ду­ру к Ал­таю, то по до­хо­дам на­се­ле­ния ка­че­ст­во его жиз­ни бу­дет со­пос­та­ви­мо, по всей ви­ди­мо­сти, с жиз­нью ря­до­вой про­вин­ции раз­ви­ваю­щих­ся стран (ти­па Ин­дии или Бра­зи­лии), а так­же Ук­раи­ны.

Со­кра­ще­ние мас­шта­бов про­из­вод­ст­вен­ной дея­тель­но­сти пре­вра­ща­ет Ал­тай при на­ли­чии еще су­ще­ст­вую­щих пред­при­ятий в от­ста­лый субъ­ект РФ, у жи­те­лей ко­то­ро­го пре­ж­де все­го низ­кая за­ра­бот­ная пла­та. Для пре­одо­ле­ния это­го не­за­вид­но­го по­ло­же­ния на­се­ле­ние ре­гио­на ищет до­пол­ни­тель­ные де­неж­ные ис­точ­ни­ки к су­ще­ст­во­ва­нию. В крае боль­шин­ст­во сель­ско­го на­се­ле­ния име­ет под­соб­ное хо­зяй­ст­во, а в го­ро­дах при­бав­ку к до­хо­дам зна­чи­тель­ная часть пен­сио­не­ров (при­мер­но от 50 до 70% в за­ви­си­мо­сти от раз­ме­ров го­ро­да) по­лу­ча­ет с дач­но­го уча­ст­ка.

Как из­вест­но, сре­ди ис­точ­ни­ков к су­ще­ст­во­ва­нию третье ме­сто в РФ по­сле до­хо­дов от пред­при­ни­ма­тель­ст­ва, за­ра­бот­ной пла­ты за­ни­ма­ет иж­ди­вен­че­ст­во. Так как рос­сий­ское го­су­дар­ст­во умень­ша­ет де­неж­ную и со­ци­аль­ную по­мощь мно­го­дет­ным ма­те­рям и семь­ям, то это ве­дет к их умень­ше­нию. Рас­тет ко­ли­че­ст­во бро­шен­ных де­тей, по­жи­лых лю­дей, ос­тав­ляе­мых без по­мо­щи со сто­ро­ны род­ст­вен­ни­ков. Со­кра­щая по­со­бия как ис­точ­ник до­хо­да, пра­ви­тель­ст­вен­ные струк­ту­ры вы­ну­ж­де­ны уве­ли­чить ко­ли­че­ст­во до­мов пре­ста­ре­лых, дет­ских до­мов. В 2005 г. при пе­ре­хо­де к более полной оп­ла­те на­се­ле­ни­ем жи­лищ­но-ком­му­наль­ных ус­луг го­су­дар­ст­во рас­ши­ри­ло суб­си­дии гра­ж­да­нам, у ко­то­рых та­кие за­тра­ты за­ни­ма­ют свы­ше 22% до­хо­дов се­мьи. Мож­но на­звать это пря­мой ад­рес­ной по­мо­щью, од­на­ко поя­ви­лось слиш­ком мно­го об­ман­ных схем, ко­то­рые по­зво­ля­ют не­обос­но­ван­но по­лу­чать до­пол­ни­тель­ные де­неж­ные сред­ст­ва от го­су­дар­ст­ва ли­цам по справ­кам о без­ра­бо­ти­це и иным до­ку­мен­там при на­ли­чии у них дру­гих до­хо­дов. До­воль­но час­то «воз­на­гра­ж­де­ние» от лич­но­го под­соб­но­го хо­зяй­ст­ва пре­вы­ша­ет лю­бую бюд­жет­ную за­ра­бот­ную пла­ту. В 2005 г. из 970 тыс. се­мей края 244,5 тыс., или 25% име­ли суб­си­дии на оп­ла­ту ус­луг ЖКХ, и за один год эта циф­ра вы­рос­ла в два с лиш­ним раза. На наш взгляд, ма­ло про­ду­ман­ный и ап­ро­би­ро­ван­ный ме­ха­низм пе­ре­хо­да к 100% оп­ла­те ус­луг ЖКХ усу­гу­бил­ся низ­ким жиз­нен­ным уров­нем в от­ста­лом ре­гио­не, что по­ро­ди­ло оп­ре­де­лен­ную со­ци­аль­ную на­пря­жен­ность и рост но­во­го вит­ка не­до­ве­рия к вла­стям.

В струк­ту­ре по­тре­би­тель­ских рас­хо­дов в крае за го­ды ре­форм до­ля про­до­воль­ст­вен­ных то­ва­ров умень­ши­лась до­воль­но зна­чи­тель­но: 37% в 1990 г., в 2002 г. – 35,6%, в 2005 г. – 33,6%. По не­про­до­воль­ст­вен­ным то­ва­рам со­от­вет­ст­вен­но 50,3, 48,5 и 45,3%. Са­мые боль­шие из­ме­не­ния от­ме­че­ны в рос­те до­ли плат­ных ус­луг, да­же без уче­та «скач­ка» в ком­му­наль­ных та­ри­фах в 2005 г. Удель­ный вес жи­лищ­но-ком­му­наль­ных ус­луг в струк­ту­ре по­тре­би­тель­ских ус­луг вы­рос до 31,7% в 2005 г. Зна­чи­тель­но вы­рос­ли та­ри­фы на ус­лу­ги в пас­са­жир­ском транс­пор­те, ме­ди­цин­ском об­слу­жи­ва­нии и са­на­тор­но-ку­рорт­ном ле­че­нии. Все­го за 15 лет за­тра­ты на ус­лу­ги вы­рос­ли в 5 раз. В об­щем объ­е­ме плат­ных ус­луг до­ля транс­порт­ных ус­луг уве­ли­чи­лась до 18,6%. Это объ­яс­ня­ет­ся не толь­ко вы­со­ким рос­том цен, но су­ще­ст­вен­ным из­ме­не­ни­ем струк­ту­ры пе­ре­во­зок. На Ал­тае пе­ре­воз­ки пас­са­жи­ров на же­лез­но­до­рож­ном транс­пор­те сни­зи­лись с 30,9 млн чел. в 1990 г. до 20,3 млн чел. в 2005 г., ав­то­мо­биль­ном – со­от­вет­ст­вен­но с 304,4 млн до 187,4 млн чел., реч­ным – с 1,6 млн до 0,4 млн чел. (дан­ные Рос­ста­та), воз­душ­ным – с 741 тыс. до 110 тыс. чел. (на ос­но­ва­нии дан­ных Бар­на­уль­ско­го аэ­ро­пор­та и рас­че­тов ав­то­ра). Умень­ши­лось так­же чис­ло пас­са­жи­ров, пе­ре­ве­зен­ных в этот пе­ри­од го­род­ским элек­три­че­ским транс­пор­том, – с 233,7 млн до 190,1 млн чел.

Рост та­ри­фов на ком­му­наль­ные ус­лу­ги при­вел к то­му, что сей­час пла­та за них со­став­ля­ет са­мый боль­шой удель­ный вес в объ­е­ме ока­зы­вае­мых на­се­ле­нию плат­ных ус­луг (в 1990 г. ли­ди­ро­ва­ли бы­то­вые ус­лу­ги). За 1990–2005 гг. он вы­рос на 14 п.п. (в 1,9 раза). Ес­ли в 1990 г. на эти ус­лу­ги при­хо­ди­лось 24% всех рас­хо­дов на плат­ные ус­лу­ги, то в 2005 г. эта до­ля уве­ли­чи­лась до 31,7%, умень­шись по срав­не­нию с 2004 г. на 2,3 п.п. В це­лом в по­тре­би­тель­ских рас­хо­дах на­се­ле­ния до­ля жи­лищ­но-ком­му­наль­ных ус­луг со­став­ля­ла в 2005 г. 9,5% про­тив 3,15% в 1990 г. Мож­но от­ме­тить, что в про­цес­се ре­фор­ми­ро­ва­ния эко­но­ми­ки в 1993 г. эта до­ля сни­жа­лась до 0,7%, ко­гда го­су­дар­ст­во бо­лее же­ст­ко ре­гу­ли­ро­ва­ло та­ри­фы на жи­лищ­но-ком­му­наль­ные ус­лу­ги. Боль­шой рост про­изо­шел в 2005 г., ко­гда на­се­ле­ние ста­ло оп­ла­чи­вать пол­ную стои­мость ком­му­наль­ных ус­луг.

Ко­неч­но, ка­че­ст­во этих ус­луг в крае, как и в лю­бом субъ­ек­те РФ, прак­ти­че­ски не со­пос­та­ви­мо с ка­че­ст­вом в дан­ной сфе­ре раз­ви­тых стран. Од­на­ко ес­ли на Ал­тае со­хра­нит­ся рост та­ри­фов на них при­мер­но в та­ком же тем­пе, как в се­ре­ди­не 2000-х гг. в сред­нем по Рос­сии, то это при­ве­дет к даль­ней­ше­му сни­же­нию ре­аль­ных до­хо­дов на­се­ле­ния края и от­ста­ва­нию в уров­не жиз­ни от бо­лее ус­пеш­ных сырь­е­вых ре­гио­нов Си­би­ри.

Рас­смат­ри­вая рас­хо­ды на­се­ле­ния в це­лом, мож­но от­ме­тить сле­дую­щее. Про­жи­точ­ный ми­ни­мум (ПМ) в Ал­тай­ском крае в чет­вер­том квар­та­ле 2005 г. со­ста­вил, по рас­че­там спе­циа­ли­стов Рос­ста­та, 2375 руб. При этом для тру­до­спо­соб­но­го на­се­ле­ния ПМ ра­вен 2617 руб., для де­тей – 2322 руб., для пен­сио­не­ров – 1761 руб. (при этом впер­вые за мно­го лет сред­няя пен­сия в крае – 2340 руб. – бы­ла боль­ше ПМ). Са­мые боль­шие рас­хо­ды – на пи­та­ние, на вто­ром мес­те – пла­та за квар­ти­ру, ком­му­наль­ные, транс­порт­ные и иные ус­лу­ги. При та­ком рас­кла­де по­вы­ше­ние та­ри­фов на ком­му­наль­ные ус­лу­ги, транс­порт, рост цен на про­дук­ты пи­та­ния влия­ют в пер­вую оче­редь на се­мей­ные бюд­же­ты ма­ло­обес­пе­чен­ных гра­ж­дан. При про­ве­де­нии но­вых ре­форм в ком­му­наль­ном хо­зяй­ст­ве, элек­тро­энер­ге­ти­ке вла­сти долж­ны пре­ду­смат­ри­вать со­от­вет­ст­вую­щие со­ци­аль­ные амор­ти­за­то­ры.

Дру­гой ло­каль­ный об­ще­ст­вен­ный раз­дра­жи­тель на­се­ле­ния на Ал­тае – со­хра­няю­щая­ся и пе­рио­ди­че­ски уве­ли­чи­ваю­щая­ся за­дол­жен­ность по зар­пла­те. На 1 ян­ва­ря 2006 г. об­щая сум­ма дол­гов рав­ня­лась 313,8 млн руб., а в 2003 г. она бы­ла 959,4 млн руб. В стра­не край име­ет вто­рую по раз­ме­ру за­дол­жен­ность по за­ра­бот­ной пла­те по­сле Че­чен­ской Рес­пуб­ли­ки.

В Бар­нау­ле в 2005 г. по срав­не­нию с 2004 г. чис­ло лю­дей, офи­ци­аль­но дек­ла­ри­рую­щих в на­ло­го­вых ин­спек­ци­ях свои лич­ные го­до­вые до­хо­ды свы­ше 1 млн руб., вы­рос­ло с 68 до 77 чел.

По на­ше­му убе­ж­де­нию, в ре­гио­не рас­тут раз­ме­ры до­хо­дов на­се­ле­ния, за­ня­то­го в те­не­вой эко­но­ми­ке, его вы­руч­ка вы­па­да­ет из ле­галь­но­го фи­нан­со­во­го обо­ро­та. Та­ким об­ра­зом, не толь­ко сни­жа­ет­ся на­ло­го­вая ба­за бюд­же­та тер­ри­то­рии, но и уча­ст­ни­ки те­не­вой (не обя­за­тель­но кри­ми­наль­ной) эко­но­ми­ки ли­ша­ют­ся пра­ва на по­лу­че­ние ря­да со­ци­аль­ных благ, в том чис­ле бес­плат­ной ме­ди­цин­ской по­мо­щи, пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния и т.п.

Ал­тай в 90-е гг. ХХ в. по­сто­ян­но вхо­дил в чис­ло субъ­ек­тов РФ с ми­ни­маль­ной стои­мо­стью про­дук­то­во­го на­бо­ра. Но в 2004–2005 гг. си­туа­ция из­ме­ни­лась. В мар­те 2006 г. стои­мость ми­ни­маль­но­го про­дук­то­во­го на­бо­ра в стра­не бы­ла 1501,4 руб., мак­си­маль­ная – в Чу­кот­ском ав­то­ном­ном ок­ру­ге (4814,4 руб.), Ко­ряк­ском ав­то­ном­ном ок­ру­ге (3787,1 руб.), Кам­чат­ской об­лас­ти (2595,5 руб.), Рес­пуб­ли­ке Яку­тия (2399,7 руб.). Ми­ни­маль­ная стои­мость на­бо­ра бы­ла в Рес­пуб­ли­ке Та­тар­стан – 1265,8 руб., Кур­ской об­лас­ти – 1275,1 руб., Там­бов­ской об­лас­ти – 1288,8 руб. В Ал­тай­ском крае она рав­ня­лась 1372,7 руб.

Край имел до 2005 г. ми­ни­маль­ную стои­мость обя­за­тель­но­го на­бо­ра по­тре­би­тель­ских то­ва­ров и ус­луг. На наш взгляд, во мно­гом это объ­яс­ня­ет­ся вы­со­кой до­лей сель­ско­го на­се­ле­ния и со­от­вет­ст­вую­щей низ­кой пла­те­же­спо­соб­но­стью жи­те­лей ре­гио­на. В ка­че­ст­ве до­хо­да мно­гие из них име­ют ма­ло­учи­ты­вае­мую вы­руч­ку от про­да­жи мо­ло­ка, яиц, мя­са, ме­да и т.п.

На про­тя­же­нии 1998–2003 гг. крае­вая власть час­то при­ни­ма­ла ад­ми­ни­ст­ра­тив­ные ре­ше­ния по за­мед­ле­нию рос­та цен на оп­ре­де­лен­ные про­до­воль­ст­вен­ные то­ва­ры и та­ри­фов на жиз­нен­но не­об­хо­ди­мые ус­лу­ги. Мож­но сме­ло ут­вер­ждать, что во мно­гом это бы­ло по­вто­ре­ни­ем пу­ти Уль­я­нов­ской об­лас­ти при гла­ве ад­ми­ни­ст­ра­ции Ю. Го­ря­че­ве. Это при­ве­ло к со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ско­му ту­пи­ку, по­сколь­ку шло в раз­рез с об­щей це­но­вой по­ли­ти­кой в стра­не.

В Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, а зна­чит и в ее обыч­ном ре­гио­не – Ал­тай­ском крае, по дан­ным го­су­дар­ст­вен­ной ста­ти­сти­ки, не­фор­маль­ный сек­тор эко­но­ми­ки про­из­во­дит при­мер­но 22% ВРП, что, на наш взгляд, не со­от­вет­ст­ву­ет дей­ст­ви­тель­но­сти. Нет ме­то­дик сче­та, нор­ма­тив­ных до­ку­мен­тов Рос­ста­та, ко­то­рые бы учи­ты­ва­ли до­лю те­не­вой эко­но­ми­ки по раз­лич­ным ре­гио­нам в ка­ж­дой от­рас­ли (ви­ду эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­сти) в за­ви­си­мо­сти от его при­род­но-кли­ма­ти­че­ских ус­ло­вий, ис­то­ри­че­ских осо­бен­но­стей раз­ви­тия и иных при­чин. Рос­стат при­ни­ма­ет во вни­ма­ние те­не­вую эко­но­ми­ку в ос­нов­ном то­гда, ко­гда рас­счи­ты­ва­ет ва­ло­вые по­ка­за­те­ли про­из­вод­ст­ва, вво­дя для раз­ных от­рас­лей раз­лич­ные уве­ли­чи­ваю­щие ко­эф­фи­ци­ен­ты. Так, для ма­ши­но­строе­ния в на­стоя­щее вре­мя вво­дит­ся ко­эф­фи­ци­ент 1,2. Со­брав с по­мо­щью ста­ти­сти­че­ских таб­лиц циф­ры по объ­е­му про­из­вод­ст­ва ма­ши­но­строе­ния края, тер­ри­то­ри­аль­ный ор­ган ста­ти­сти­ки ав­то­ма­ти­че­ски уве­ли­чи­ва­ет их на 20%.

Для та­кой гро­мад­ной и мно­го­об­раз­ной стра­ны, как Рос­сия, рас­чет те­не­вой эко­но­ми­ки в на­стоя­щее вре­мя фор­ма­лен. По оцен­кам от­дель­ных спе­циа­ли­стов, при фор­ми­ро­ва­нии ВРП Ал­тая его на­до уве­ли­чи­вать не на 22%, а на 30–40%. Да­же внут­ри края су­ще­ст­ву­ет боль­шая диф­фе­рен­циа­ция го­ро­дов и рай­онов по раз­ви­то­сти те­не­вой эко­но­ми­ки. К при­ме­ру, в Руб­цов­ске не­ма­лая до­ля на­се­ле­ния про­шла че­рез уго­лов­но-ис­пра­ви­тель­ные уч­ре­ж­де­ния и име­ет су­ще­ст­вен­ные, не­пло­хо ос­на­щен­ные «мощ­но­сти» по из­го­тов­ле­нию зап­ча­стей к про­из­во­ди­мым в го­ро­де трак­то­рам и то­му по­доб­ным то­ва­рам. На­се­ле­ние по­гра­нич­ных с Ка­зах­ста­ном сель­ских рай­онов ак­тив­но вклю­че­но во взаи­мо­вы­год­ную ча­ст­ную тор­гов­лю. Так, жи­те­ли Ал­тая по­ку­па­ют там бо­лее де­ше­вые по­тре­би­тель­ские то­ва­ры и вод­ку, а про­да­ют со­се­дям ле­кар­ст­вен­ные из­де­лия, ав­то­мо­би­ли и зап­ча­сти к ним.

У зна­чи­тель­ной час­ти на­се­ле­ния до­хо­ды фор­ми­ру­ют­ся в сель­ской ме­ст­но­сти, а там до­воль­но мно­го ис­точ­ни­ков до­хо­дов, ко­то­рые сла­бо учи­ты­ва­ют­ся ор­га­на­ми ста­ти­сти­ки. По офи­ци­аль­ным дан­ным, до­хо­ды на ду­шу на­се­ле­ния в крае на 34–40% ни­же, чем в Но­во­си­бир­ской об­лас­ти, но ка­ко­ва на­стоя­щая раз­ни­ца – дос­то­вер­ных ста­ти­сти­че­ских дан­ных нет. Ес­ли су­дить по кос­вен­ным по­ка­за­те­лям, на­при­мер, по стои­мо­сти жи­лья в го­ро­дах Но­во­си­бир­ской об­лас­ти, где она в 1,5–1,7 раза вы­ше стои­мо­сти од­но­го квад­рат­но­го мет­ра в крае, то мож­но пред­по­ло­жить о раз­ры­ве в до­хо­дах боль­шин­ст­ва на­се­ле­ния Ал­тая и близ­ле­жа­щей об­лас­ти в 1,7–1,9 раза.

На наш взгляд, не­до­учет ста­ти­сти­кой до­хо­дов от не­фор­маль­ной эко­но­ми­ки (в том чис­ле и кри­ми­наль­ной) ри­су­ет до­воль­но мрач­ную кар­ти­ну жиз­ни на­се­ле­ния Ал­тая. По всей ви­ди­мо­сти, сей­час в ре­гио­не нет объ­ек­тив­ной оцен­ки стои­мо­сти жиз­ни на­се­ле­ния, ко­то­рая бы бо­лее чет­ко ха­рак­те­ри­зо­ва­ла ее уро­вень и спо­соб­ст­во­ва­ла при­ня­тию объ­ек­тив­ных управ­лен­че­ских ре­ше­ний ор­га­на­ми вла­сти. Еще один вы­вод, ко­то­рый на­пра­ши­ва­ет­ся при ана­ли­зе уров­ня жиз­ни и до­хо­дов на­се­ле­ния, – рос­сий­ская ста­ти­сти­ка при ха­рак­те­ри­сти­ке уров­ня жиз­ни, а так­же за­ня­то­сти, без­ра­бо­ти­цы, ко­ли­че­ст­ва функ­цио­ни­рую­щих пред­при­ятий, раз­ви­тия ма­ло­го и сред­не­го биз­не­са име­ет слиш­ком боль­шие рас­хо­ж­де­ния с ре­аль­ной си­туа­ци­ей, а это ве­дет к при­ня­тию фор­маль­ных, не­обос­но­ван­ных управ­лен­че­ских ре­ше­ний.

Не впа­дая в из­лиш­ний пес­си­мизм о сни­же­нии уров­ня жиз­ни на­се­ле­ния в се­ре­ди­не 2000-х гг., мож­но за­дать во­про­сы, на ко­то­рые труд­но най­ти ра­зум­ные от­ве­ты: по­че­му жи­лья на Ал­тае стро­ит­ся боль­ше, чем в от­но­си­тель­но ус­пеш­ной Но­во­си­бир­ской об­лас­ти? По­че­му в крае на 1000 чел. на­се­ле­ния ав­то­мо­би­лей в лич­ном поль­зо­ва­нии боль­ше, чем в бо­га­тых Ке­ме­ров­ской и Сверд­лов­ской об­лас­тях?

Строи­тель­ст­во жи­лья – один из ос­нов­ных по­ка­за­те­лей уров­ня жиз­ни на­се­ле­ния. От­но­си­тель­но дру­гих тер­ри­то­рий Си­би­ри на Ал­тае это сфе­ра бы­ла раз­ви­той, но с ка­ж­дым го­дом си­туа­ция ухуд­ша­ет­ся, по­сколь­ку гра­ж­да­не вы­ну­ж­де­ны ре­шать дан­ную про­бле­му в ос­нов­ном без под­держ­ки вла­стей. Еже­год­но в крае в сред­нем ре­ги­ст­ри­ру­ет­ся бо­лее 18 тыс. но­вых се­мей, для удов­ле­тво­ре­ния жи­лищ­ных по­треб­но­стей ко­то­рых по со­ци­аль­ным нор­мам тре­бу­ет­ся бо­лее 750 тыс. кв. м жи­лья. Бо­лее 65 тыс. се­мей за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­ны в ка­че­ст­ве ну­ж­даю­щих­ся в улуч­ше­нии жи­лищ­ных ус­ло­вий, и им не­об­хо­ди­мы око­ло 3,8 млн кв. м жи­лья.

Ес­ли до 1990 г. до­ля ин­ди­ви­ду­аль­но­го жи­лищ­но­го строи­тель­ст­ва со­став­ля­ла 10% от об­ще­го вво­да жи­лья в крае, то к 2005 г. этот по­ка­за­тель вы­рос до 59,7%, а в сред­нем по Рос­сии он ра­вен 40,3%.