Глава 10. На­прав­ле­ния эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки по пре­одо­ле­нию де­прес­сив­но­го со­стоя­ния эко­но­ми­ки Ал­тай­ско­го края

10.1. Перспективы экономики края в условиях эволюционного развития

10.1.3. Соз­да­ние но­во­го энер­ге­ти­че­ско­го по­тен­циа­ла

В се­бе­стои­мо­сти ал­тай­ских то­ва­ров вы­со­ка до­ля за­трат на элек­тро­энер­гию, что обу­слов­ли­ва­ет­ся са­мы­ми вы­со­ки­ми в Си­би­ри та­ри­фа­ми на нее и ус­та­рев­ши­ми мо­раль­но и фи­зи­че­ски ос­нов­ны­ми фон­да­ми с энер­го­ем­ки­ми тех­но­ло­гия­ми. Так­же в се­бе­стои­мо­сти про­из­вод­ст­вен­ных за­трат края зна­чи­тель­на транс­порт­ная со­став­ляю­щая, раз­мер ко­то­рой оп­ре­де­ля­ет ОАО «Рос­сий­ские же­лез­ные до­ро­ги». Те ор­га­ни­за­ции, ко­то­рым уда­ет­ся по­лу­чить льгот­ные, по­ни­жен­ные та­ри­фы на пе­ре­воз­ку сы­рья или го­то­вой про­дук­ции, по­лу­ча­ют но­вые рын­ки ее сбы­та.

Эко­но­ми­че­ское бу­ду­щее Ал­тая не­воз­мож­но без ре­ше­ния про­бле­мы элек­тро­энер­ге­ти­ки. В на­стоя­щее вре­мя в ре­гио­не про­из­во­дит­ся толь­ко 30% элек­тро­энер­гии от по­треб­но­сти. В со­вет­ской эко­но­ми­че­ской сис­те­ме де­фи­цит ре­гио­на по элек­тро­энер­гии не имел боль­шо­го зна­че­ния, по­сколь­ку во всей стра­не бы­ли еди­ные энер­ге­ти­че­ские та­ри­фы. Пред­при­ятия Крас­но­яр­ско­го и Ал­тай­ско­го кра­ев по­лу­ча­ли ее по оди­на­ко­вым та­ри­фам, а где она вы­ра­ба­ты­ва­лась, не име­ло ни­ка­ко­го зна­че­ния.

В энер­го­ба­лан­се края про­из­вод­ст­во соб­ст­вен­но­го элек­три­че­ст­ва, как пра­ви­ло, яв­ля­ет­ся по­боч­ным про­дук­том при вы­ра­бот­ке те­п­ло­вой энер­гии для снаб­же­ния про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ст­ва в круп­ных го­ро­дах, а так­же для обес­пе­че­ния ЖКХ те­п­лом. Сей­час Ал­тай по­лу­ча­ет элек­три­че­ст­во как то­вар, та­риф на не­го в два раза вы­ше, чем в Ке­ме­ров­ской об­лас­ти, в 8 раз вы­ше, чем в Крас­но­яр­ском крае. В боль­шин­ст­ве ал­тай­ских то­ва­ров до­ля за­трат на элек­тро­энер­гию в се­бе­стои­мо­сти про­дук­ции со­став­ля­ет 12–15%, и при от­сут­ст­вии еди­но­го энер­ге­ти­че­ско­го про­стран­ст­ва в стра­не зна­чи­тель­но сни­зить эту со­став­ляю­щую не­воз­мож­но.

В ре­зуль­та­те ре­фор­мы РАО «ЕЭС Рос­сии» долж­ны быть соз­да­ны оп­то­вые ге­не­ри­рую­щие ком­па­нии на ба­зе ГРЭС, ко­то­рые бу­дут про­да­вать элек­тро­энер­гию по сло­жив­шей­ся сред­не­ры­ноч­ной це­не. Та­ри­фы на ге­не­ра­цию на тер­ри­то­рии СФО (по ут­вер­жде­нию ру­ко­во­дства РАО «ЕЭС Рос­сии») долж­ны вы­рав­ни­вать­ся. Соз­да­ние Си­бир­ской меж­ре­гио­наль­ной рас­пре­де­ли­тель­ной се­те­вой ком­па­нии по­зво­лит, по мне­нию А. Чу­бай­са, ус­ред­нить та­ри­фы на пе­ре­да­чу энер­гии, что при­ве­дет к по­яв­ле­нию эко­но­ми­че­ско­го про­стран­ст­ва с рав­ны­ми ус­ло­вия­ми для всех хо­зяй­ст­вую­щих субъ­ек­тов. Од­на­ко ре­фор­ма энер­ге­ти­ки идет очень мед­лен­но, в от­ста­лых и де­прес­сив­ных тер­ри­то­ри­ях про­цесс раз­ру­ше­ния мно­гих пред­при­ятий в про­мыш­лен­но­сти и сель­ском хо­зяй­ст­ве про­шел точ­ку не­воз­вра­та (вос­ста­нов­ле­ния), воз­мож­ность их нор­маль­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния в бу­ду­щем ма­ло­ре­аль­на.

Для Ал­тая с его энер­го­дис­ба­лан­сом, на наш взгляд, нет бо­лее важ­ной точ­ки при­ло­же­ния ин­ве­сти­ций, чем со­ору­же­ние круп­ной энер­ге­ти­че­ской стан­ции. В 80-е гг. ХХ в. борь­ба за со­хра­не­ние при­род­ных ланд­шаф­тов по­бе­ди­ла, и строи­тель­ст­во ГЭС на ре­ке Ка­тунь бы­ло от­ме­не­но. То­гда мно­гие эко­ло­ги, по­ли­ти­че­ские дея­те­ли и да­же про­стые лю­ди ви­де­ли ра­дуж­ные пер­спек­ти­вы в бу­ду­щем тех пред­при­ятий, ко­то­рые бы­ли по­строе­ны в крае в со­вет­ское вре­мя, а пе­ре­вод в ча­ст­ную соб­ст­вен­ность дол­жен был под­нять про­из­вод­ст­во на бо­лее вы­со­кий уро­вень. Их оп­ти­маль­ное функ­цио­ни­ро­ва­ние с со­хра­не­ни­ем дев­ст­вен­ной при­ро­ды гор долж­но бы­ло обес­пе­чить ин­ве­сти­ци­он­ную при­вле­ка­тель­ность Ал­тая и при­вес­ти к но­во­му подъ­е­му эко­но­ми­ки и по­вы­ше­нию жиз­нен­но­го уров­ня его на­се­ле­ния. Од­на­ко в сво­ей ра­бо­те мы по­сто­ян­но об­ра­ща­ем­ся к па­ра­диг­ме: край не мо­жет быть са­мо­дос­та­точ­ной тер­ри­то­ри­ей при со­хра­не­нии со­вре­мен­ных прин­ци­пов хо­зяй­ст­во­ва­ния. Гра­ж­да­нам и ру­ко­во­ди­те­лям ре­гио­на на­до ре­шать: или Ал­тай бу­дет иметь кра­си­вую ди­кую при­ро­ду, ми­ни­мум на­се­ле­ния (час­ти жи­те­лей на­до уез­жать из края, по­сколь­ку не бу­дет ра­бо­ты), или на­до до­би­вать­ся строи­тель­ст­ва лю­бой боль­шой стан­ции – ГЭС, АЭС, ГРЭС (на куз­бас­ских уг­лях). Это по­влия­ет на эко­ло­гию, но то­гда бу­дет шанс со­хра­нить ра­бо­ту на­се­ле­нию края, Рес­пуб­ли­ки Ал­тай и да­же под­нять его жиз­нен­ный уро­вень.

Вы­со­кие та­ри­фы на элек­тро­энер­гию ин­спи­ри­ро­ва­ли в 2003 г. рас­смот­ре­ние про­ек­та строи­тель­ст­ва Ал­тай­ской ГЭС на Ка­ту­ни в Гор­ном Ал­тае. Не­ко­то­рые спе­циа­ли­сты пред­ла­га­ют строи­тель­ст­во в степ­ной час­ти Ал­тай­ско­го края атом­ной элек­тро­стан­ции. Эко­ло­ги и за­щит­ни­ки при­ро­ды ра­ту­ют за про­из­вод­ст­во элек­тро­энер­гии не­тра­ди­ци­он­ны­ми и ин­но­ва­ци­он­ны­ми ис­точ­ни­ка­ми, но в лю­бом слу­чае это не обес­пе­чит дос­та­точ­но­го уров­ня снаб­же­ния элек­три­че­ст­вом 2,6 млн чел., и энер­го­ба­ланс края ос­та­нет­ся де­фи­цит­ным. Раз­ви­тие элек­тро­энер­ге­ти­ки края воз­мож­но при ак­тив­ной по­мо­щи бюд­же­та, РАО «ЕЭС Рос­сии», при вло­же­нии ин­ве­сти­ций в строи­тель­ст­во круп­ных элек­тро­стан­ций в крае раз­лич­ны­ми хол­дин­га­ми, за счет средств уголь­ных ком­па­ний Куз­бас­са, ко­то­рые бу­дут ис­пы­ты­вать оп­ре­де­лен­ные труд­но­сти в сбы­те уг­ля из-за даль­ней­шей га­зи­фи­ка­ции и гло­ба­ли­за­ции эко­но­ми­ки. На наш взгляд, для края ма­ло уда­чен по­след­ний про­ект. Для вы­бо­ра оп­ти­маль­но­го ва­ри­ан­та не­об­хо­ди­мо про­из­ве­сти серь­ез­ные рас­че­ты, ко­то­рые со­от­но­си­лись бы с про­гно­за­ми раз­ви­тия стра­ны, от­дель­ных тер­ри­то­рий, круп­ных кор­по­ра­тив­ных струк­тур.

Ма­лая энер­ге­ти­ка, по всей ви­ди­мо­сти, на Ал­тае не мо­жет слу­жить аль­тер­на­ти­вой круп­но­му строи­тель­ст­ву стан­ции, так как ни од­на на­уч­ная раз­ра­бот­ка не реа­ли­зо­ва­на в по­след­ние 10–15 лет, и вряд ли мож­но вне­дрять эко­но­ми­че­ски вы­год­ный про­ект сей­час, ко­гда у края нет чет­кой це­ли и при­ори­те­тов раз­ви­тия.